v roce 2015, po tom, co se myslelo o jednom z nejhorších zastávek v historii UFC, brazilská kompenzace MMA (CABMAA) přijala úpravu pravidla, která umožnila záchvaty. být změněn na ne-nejnovější v situaci evidentní chyby. Dnes, jak poprvé hlásil Guilherme Cruz, Cabmma využil tuto moc podruhé k úpravě ztráty Francimara Barroso na Darrena Stewarta na bezkonkurenční.
Rozhodčí, kteří úřadující zápas, si nevšiml hlavy, který do Barroso vedl k koncové sekvenci. CABMMA má za takových okolností okamžité přehrávání, které však podle Cabmaa rozhodčí tento nástroj nepodařilo. Při objevování tohoto opomenutí byla samosprávná chyba a také převrácení výsledku zápasu k nekontestrest Cabmaa uvolnila v souladu s důvody, které se zdají být trochu legálně tenké, pokud je tento tweet od Johna Morgana přesný:
Po získání formálního kouzla Francimar Barroso dne 19. listopadu 2016 provedla brazilská atletická kompenzace (CABMMA) podrobnou analýzu nedávno implementovaného pokynu „okamžitého přehrávání“ jako nástroje k zajištění spravedlnosti v zápase a také vhodný výsledek u Poslední myšlenka na boj.
Vzhledem ke složitosti zahrnuté ve sportu MMA může rozhodčí využívat „okamžité přehrávání“, pouze pokud se domnívá, že „bojová sekvence“ byla potenciálně vyvolána nezákonnou akcí (faul), ať už úmyslné nebo neúmyslné. V takové době mohou rozhodčí a pouze rozhodčí telefonovat na vyhodnocení posledních okamžiků boje. Při přezkoumání přehrávání může rozhodčí, s nebo bez pomoci ostatním přiřazeným rozhodčím události, buď ověřit, nebo rozptýlit, zda byla zasvěcena chyba, která způsobila bojovou koncovou sekvenci a odtud podniknout příslušné kroky.
Pokud rozhodčí používá „okamžité přehrávání“, nelze informace získat z přehrávání k restartování boje, protože boj je oficiálně u konce a nemusí být obnoven.
Jedinou funkcí „Instant Replay“ v MMA je umožnit rozhodčímu provést správný telefonní hovor o výsledku boje při volání:
A. Šampion zápasu
b. Mít boj jít na soudce scorecards pro technické rozhodnutí
C. Bude boj být „bez soutěže“?
d. Diskvalifikace
Níže jsou uvedena fakta spojená s případem, když vidíme přehrávání z pohledu rozhodčího ́s:
(i) Spojení s viděním z tohoto úhlu a rychlosti, ve které došlo, byla interpretována jako součást pohybu ve snaze protivníka soupeře.
(ii) Rozhodčí to neurčoval jako hlavní zadek a řekl konkurentovi, aby pokračoval v boji.
(iii) Vzhledem k tomu, že byli na plotu zaklouzáni, rozhodčí opět řekl konkurentovi, aby se nezastavil, ani aby chránil nebo pokračoval v boji.
(iv) Konkurent měl spoustu času na ochranu nebo boj, protože pokračoval v signalizaci rozhodčímu možnou nezákonnou ránu, avšak byl vybrán, aby tak neučinil.
(v) Konkurent si přál využít tuto možnou nezákonnou stávku, aby zastavil okamžik, když byl tlačen do klece.
(vi) Konkurent byl odložen, pozemkem i bušeným, stejně jako zápas byl ukončen.
Níže jsou uvedena fakta Cruz Azul Dres spojená s případem, když vidíme přehrávání z pohledu kompenzace ́s/regulátor:
(i) Spojení s hlavou k jakémukoli typu části těla, když není v tlaku, ale spíše v hnutí střetu, lze přemýšlet o zadku hlavy.
(ii) Intenzitu stávky nelze měřit, i když nejsou identifikovány modřiny, řezy nebo zlomeniny.
(iii) Konkurent signalizoval rozhodčímu možnou nezákonnou ránu.
(iv) Konkurent zastavil svou akci, bojoval a/nebo bránil kvůli možné protiprávní ráně.
(v) Bojová koncová sekvence začala kvůli možné protiprávní ráně.
Závěr:
(i) Rozhodčí by jednal jiným způsobem a vyžádal si časový čas, kdyby viděl incident z mnohem lepší polohy/úhlu v kleci, i když si nebyl zcela jistý, co ho spustilo, protože byl signalizován pro něj Kamerunská fotbalová reprezentace Dres bojovníkem.
(ii) Po časovém Nagoya Grampus Dres čase, stejně jako opětovné přehrávání/události, zobrazený na obrovské obrazovce a rozhodčí určující jej jako kontakt s hlavou k tváři, by protivníkovi poskytl silné varování a radil mu, aby mu poradil Buďte opatrnější při pokusech o klinci, kteří využívají „hlavu“ velmi první pohyby/kontakty. pokud nebude určeno tak, ale spíše typický úder (loket, punč) a také pochopil, že se sportovec pokoušel zamyslet rozhodčího, aby tento okamžik prolomil, rozhodčí by výsledek označil za TKO nebo desinance, protože to bylo, protože to bylo, protože to bylo konkurent, který signalizoval rozhodčímu, aby tento okamžik přerušil. V tomto případě by to však mělo být považováno za neúmyslnou chybu.
(iii) Incident měl dopad na výsledek bojenull